La simple explicación de por qué los ricos son más ricos y los pobres más pobres

 

 

La explicación es bien sencilla. Porque se ha elegido utilizar la multiplicación, principalmente en la forma del tanto por ciento (%), en lugar de la suma.

Empecemos por lo visual. La línea azul de la suma, que crece de forma lineal, se consigue sumando 1 al valor anterior, y el valor inicial es 100. La línea roja del %, que crece de forma exponencial, se consigue sumando un 1% al valor anterior, y el valor inicial es 100. La línea amarilla del %, que crece de forma exponencial más rápida que la roja, se consigue sumando igualmente un 1% al valor anterior, y el valor inicial es 110.

 

 

Pero se ha elegido incrementar las pensiones, el sueldo en muchas empresas y empleados públicos, el T.A.E. de los bancos, y un larguísimo etcétera con el %. 

Por lo tanto, quién más ganaba, al aplicar el mismo %, ganará más que el que ganaba menos.

Por el otro lado, el indicador (no estadístico, no cumple con las propiedades) conocido como inflación, también se aplica como un % a los precios, por ejemplo el I.V.A.

Hay funciones que crecen más rápido que la multiplicación del %, esperemos que no empiecen a aplicarlas.

Copyleft Ender. El presente artículo no tiene finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento. Tiene como finalidad principal, la enseñanza y la divulgación de experiencias, proyectos, pensamientos y conocimientos del autor. Se permite la copia textual, la traducción y la distribución de este artículo entero en cualquier medio, a condición de que este aviso sea conservado. Se permite la cita. El autor no reclamará ninguna cantidad por el ejercicio de las dos autorizaciones anteriores. No autorizo a ninguna Entidad de Derechos de Autor a reclamar cantidad alguna en mi nombre por el ejercicio de los dos derechos anteriores.

Para los señores anuméricos de los antes conocidos como informativos

Los señores anuméricos deben saber lo que es una media, y que por si sola no sirve para nada, y menos para decir que porque las temperaturas sean superiores a la media son temperaturas anormales.

La media siempre debe ir acompañada de la desviación típica (la raíz cuadrada de la varianza) para servir de algo.

Si dicen que una temperatura ha superado la media+varianza, entonces sí es preocupante, porque sería una temperatura nunca registrada antes ese mes. Si la media de ese mes es mayor que la registrada anteriormente y la varianza es menor que la de otros años, también es preocupante. Si no, entra dentro de la variabilidad normal de los datos que siguen la distribución normal.

También hay que suponer que no se han cambiado los termómetros utilizados para realizar esas mediciones. Si se añaden o quitan o se vuelven más precisos o se cambian los momentos donde se realizan las mediciones, ya no se deben comparar con datos anteriores, aunque por desgracia se hace, con un resultado inválido, pero que los presentadores de los espacios de opinión y publicidad encubierta, antes conocidos como informativos, desconocen o no hacen por conocer.

Copyleft Ender. El presente artículo no tiene finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento. Tiene como finalidad principal, la enseñanza y la divulgación de experiencias, proyectos, pensamientos y conocimientos del autor. Se permite la copia textual, la traducción y la distribución de este artículo entero en cualquier medio, a condición de que este aviso sea conservado. Se permite la cita. El autor no reclamará ninguna cantidad por el ejercicio de las dos autorizaciones anteriores. No autorizo a ninguna Entidad de Derechos de Autor a reclamar cantidad alguna en mi nombre por el ejercicio de los dos derechos anteriores.

El perverso esquema de reventa de electricidad

Esto es lo que he entendido del galimatías que se han montado para arruinar a toda la Unión Europea y que ciertas empresas y un buen montón de intermediarios tengan siempre beneficios de escándalo.

Empieza la fiesta con la subasta de la electricidad por horas que generarán las grandes generadoras (antes propiedad del estado) sobre las 13 horas a las grandes vendedoras. Evidentemente, no van a venderlo con pérdidas. Aun así, se añade a ese precio una compensación por el coste del gas que van a utilizar. (Lo que yo entiendo: primer repago). Este coste parece ser proporcional al precio de esa primera subasta. Es decir, cuanto más caro lo venden más nos incrementan el precio de compensación.

Después le sigue la subasta a los re-vendedores minoristas, que también sigue el perverso esquema de las subastas o apuestas: Pueden pujar al alza todo lo que quieran, que eso solo va a repercutir en el precio final que pagaremos todos. Y de nuevo, también parece proporcional al precio de esa primera subasta, casi siempre más del doble del precio original ¿Por qué es proporcional?. Es como si apostaran cuando se va a cumplir la previsión de las productoras y quisieran ganar más cuanto más se consuma, que es cuanto más caro lo venden las productoras. Y así, como quien no quiere la cosa, el segundo precio como mínimo se multiplica por 1,9 o mucho más (hasta 60 veces más ya he visto, de 0,001€ Kw/h a 0,0600€ Kw/h).

Y por último, se añade el precio fijo de los peajes, porque debe ser que los cables ofrecen diferente resistencia dependiendo de si llueve, hace frío, es fin de semana o festivo, y que les ofrece un incremento de los beneficios del 98% en lo que llaman horas punta frente a las horas valle ...

Resumiendo. Si hace 10 años, cuando empezó la privatización de las eléctricas, la misma compañía que generaba era la que lo vendía, el precio de la electricidad era el mismo para 6 meses, y no había intermediarios. Ahora tenemos que pagar:

Generadora grande + Comercializadora grande + Compensación gas (de nuevo) + Pequeñas comercializadoras + (el pico para las empresas que realizan las subastas) + el peaje + los impuestos.

Y, para finalizar, el redondeo al alza en la factura casi mensual (porque si quieres recibir la factura el mismo día cada mes también hay que pagarles más). Solo hay que recordar que 0.01€ * 20.000.000 de hogares = 200.000€ más a la saca cada mes, que no creo que llegue para pagar el sueldo de aquellos presidentes del gobierno que nos metieron en este perverso esquema.

Resultado: La electricidad está un mínimo de 200 veces más cara que hace 5 años (en otoño o primavera sin lluvia).

Solo recordar que una subasta es el mejor sistema para que quien más tiene más obtenga. No es, ni de lejos, el sistema más justo para repartir algo.

Así que ahora, los mismos que han creado este esquema perverso de robo nos advierten que viene una recesión tremenda. Normal, cuando tienes que gastar 100 veces más en electricidad para conseguir lo mismo, o el doble en alimentos, algo no esencial dejas de consumir.

Copyleft Ender. El presente artículo no tiene finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento. Tiene como finalidad principal, la enseñanza y la divulgación de experiencias, proyectos, pensamientos y conocimientos del autor. Se permite la copia textual, la traducción y la distribución de este artículo entero en cualquier medio, a condición de que este aviso sea conservado. Se permite la cita. El autor no reclamará ninguna cantidad por el ejercicio de las dos autorizaciones anteriores. No autorizo a ninguna Entidad de Derechos de Autor a reclamar cantidad alguna en mi nombre por el ejercicio de los dos derechos anteriores.

La constitución

Las múltiples constituciones de múltiples países tienen algo en común: Son pocos artículos, fáciles de entender y recordar.

Y esa parte se les olvidó obligar a los futuros legisladores a que así fuera. Las leyes actuales tienen demasiados artículos, no son fáciles de entender y mucho menos de recordar. Además de que es muy difícil recordar qué se les ha ocurrido que aplica hoy, porque mañana lo cambiarán otra vez, y no siempre a mejor.

Además parece que una vez que introducen algo, por muy malo que sea como la legalización del SPAM, los siguientes no lo pueden eliminar o no lo quieren eliminar.

En el caso de la constitución española, se les olvidó incluir que los representantes de la soberanía nacional no deben crear nuevos problemas como los precios variantes cada hora, legalizar el spam, legalizar las patentes de matemáticas transformadas en programas informáticos, o crear y publicar leyes inconstitucionales que discriminan según el sexo, utilizando lo que irónicamente llaman "discriminación positiva", o el pago por adelantado para acceder a la justicia violando el artículo 14.

Tampoco se les ocurrió a los padres de la constitución poner límites a lo que deberían hacer los representantes de la soberanía nacional en las cortes, porque cuando la redactaron no tenían esos problemas. Se ponían de acuerdo, incluso para redactar la constitución, no daban una imagen lamentable, ellos por gastar tiempo insultando al resto en lugar de realizar críticas constructivas de cada ley que se esté debatiendo, y los medios de comunicación por centrarse en lo peor de cada persona.

Otra modificación que debería contener es obligar a que la ley sea igual para todos, porque no basta con que todos seamos iguales ante la ley.

Copyleft Ender. El presente artículo no tiene finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento. Tiene como finalidad principal, la enseñanza y la divulgación de experiencias, proyectos, pensamientos y conocimientos del autor. Se permite la copia textual, la traducción y la distribución de este artículo entero en cualquier medio, a condición de que este aviso sea conservado. Se permite la cita. El autor no reclamará ninguna cantidad por el ejercicio de las dos autorizaciones anteriores. No autorizo a ninguna Entidad de Derechos de Autor a reclamar cantidad alguna en mi nombre por el ejercicio de los dos derechos anteriores.

La sanidad pública española contra la privada

No hay grandes diferencias entre ambas en lo que respecta a los profesionales (a veces son los mismos) o equipación, en lo que pueden ver los usuarios.

La gran diferencia está en la planificación. Supongamos que el médico necesita realizar 5 pruebas para poder hacer un diagnóstico. En la sanidad privada, estas 5 pruebas se planifican para hacerlas el mismo día. En la sanidad pública se planifican para hacerlas en 5 días distintos, posiblemente siguiendo el criterio de que se hagan en cuanto pueda el sobre-especializado profesional realizar la prueba, en lugar de buscando la mejor coincidencia entre la disponibilidad de los profesionales para reducir los desplazamientos. Es posible, la privada lo consigue.

Creo que no hay ninguna ley que obligue a la sanidad pública a utilizar este lamentable sistema de planificación. Y si es así, seguro que es una ley anticonstitucional (solo si alguien la denuncia, claro). El temor de la sanidad privada debería ser que la sanidad pública utilice el mismo sistema de planificación. Entonces no habrá motivo por el que utilizar la sanidad privada. Esperemos verlo algún día.

Copyleft Ender. El presente artículo no tiene finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento. Tiene como finalidad principal, la enseñanza y la divulgación de experiencias, proyectos, pensamientos y conocimientos del autor. Se permite la copia textual, la traducción y la distribución de este artículo entero en cualquier medio, a condición de que este aviso sea conservado. Se permite la cita. El autor no reclamará ninguna cantidad por el ejercicio de las dos autorizaciones anteriores. No autorizo a ninguna Entidad de Derechos de Autor a reclamar cantidad alguna en mi nombre por el ejercicio de los dos derechos anteriores.