Los pequeños comercios

Antes los culpables de los cierres de los pequeños comercios eran las grandes superficies,
ahora el culpable de los cierres es la "crisis económica".

Qué bonito, la prensa, y algunos diplomáticos (llamados políticos en la prensa), ya han encontrado un ente no controlado por ellos a quien culpar de todos los males de los pequeños comercios que no son las grandes superficies que tan cuidadosamente tratan.

Algunas acciones políticas que favorecen a las grandes superficies:

• Todas ellas tienen grandes vías de acceso para automóviles (por otra parte, el único medio válido para el ciudadano para transportar muchas mercancías desde el comercio hasta su domicilio)
• Las zonas de los pequeños comercios tienen impuestos extra de aparcamiento (recuerdo que ya se paga el impuesto municipal de circulación). mientras que las grandes superficies ofrecen grandes aparcamientos, normalmente, libres de costes visibles. Si quisieran conservar los pequeños comercios harían algo tan sencillo como devolver el importe del impuesto revolucionario si se ha comprado en un pequeño comercio en el tiempo que se ha pagado de estacionamiento.
  
• Poder ofrecer un horario que los pequeños comercios, sobre todo los unipersonales, no pueden ofrecer sin sacrificar la ya escasa vida familiar en favor del negocio.

Otros condicionantes que favorecen a las grandes superficies:

• Los altos precios de los alquileres de los locales comerciales, que sólo se pueden permitir las grandes superficies o los escasos comercios muy, muy rentables (las franquicias).
• El aumento en la cantidad de intermediarios (y del precio) entre el producto recién salido de fábrica y lo que se vende, donde hay muchos casos que las grandes superficies tienen uno o varios intermediarios menos (incluso le ponen su marca y menor precio al mismo producto que el fabricante vende con su marca en la misma superficie).
• Una gran superficie se puede permitir el lujo de no ganar mucho con un artículo si gana mucho más con otros. Eso no le pasa al pequeño comerciante.
• Se crean leyes absurdas que obligan a algunos pequeños comerciantes a elegir entre perder clientela o gastarse un dineral en dividir su pequeño local.
• El uso indiscriminado del tanto por ciento (%) para todo, que consigue que los precios más altos suban más que los más bajos, y por tanto le cueste más al pequeño comerciante pagar todo lo que antes sí que podía pagar.

Inconvenientes de las grandes superficies:

• Pérdida de anonimato en las compras a cambio de datos personales y costumbres de compra.
• Grandes atascos de entrada y salida a los aparcamientos.
• No hay trato personalizado, hay que buscarse la vida para conseguir algo no expuesto.
• Cuando sólo queden unas pocas grandes superficies, monopolizarán todos los precios (oligopolio).

La irresponsabilidad de los noticiarios

¿Cuando han pasado los noticiarios de contar hechos a contar historias basadas en hechos reales?

Sólo voy a contar dos de las irresponsabilidades de los noticiarios, el racismo y la desinformación.

• Racismo

¿Por qué sólo dicen la nacionalidad o grupo étnico de los implicados en una noticia cuando es una mala noticia? ¿No es más fácil decir hay 4 personas implicadas que decir hay 4 extranjeros implicados? donde extranjeros lo cambian por la nacionalidad o grupo étnico correspondiente.

• Desinformación

Pocos ciudadanos leen completamente una ley directamente del BOE, la principal fuente de noticias sobre nuevas leyes son los noticiarios televisivos, radiofónicos y prensa, incluso con la opción de poder consultar el BOE directamente por Internet, hay pocos que lo hacemos a diaria (porque es infumable).

Peor aún, pocos empresarios leen las leyes que les atañen, y el servicio en el BOE para subscribirse a cierto tipo de noticias cuesta 60€ al año.

A la mayoría de los ciudadanos les basta con las leyes sesgadas que les llega de los noticiarios.
Posiblemente no llegue a ser tan exagerado como lo muestran en los Simpson:
"si lo dice la tele es verdad", pero está muy, muy cerca de la realidad.

¿Por qué información sesgada? Porque el que redacta la noticia, que le llega ya sesgada desde la
agencia de noticias, no se lee toda la ley. Voy a poner dos ejemplos muy claros de sesgo (en todos los medios que he consultado):

• La ley del tabaco que no protege a todos los trabajadores.

La ley dice que en los locales donde se tengan zonas de fumadores y no fumadores, la zona de no fumadores debe poder accederse sin pasar por la zona de fumadores. En los pocos locales donde esta característica se produce, en ninguno se puede acceder a la zona de no fumadores sin ahumarse antes.

• Reforma del código penal relativa al tráfico

En este caso, la información sesgada se resume a decir que el 99% de los encarcelados por la reforma eran conductores que conducían bebidos, pero omiten la imprudencia (como adelantar en línea continua).

Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por el que omitió el auxilio,
la pena será de prisión de seis meses a 18 meses,
y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de seis meses a cuatro años.

los artistas y el terrorismo

Si los artistas estuviesen menos comprometidos en ganar más dinero y trabajar menos y más comprometidos en ayudar a resolver ciertos problemas de la sociedad, podríamos ver no sólo monumentos a las víctimas, sino también lucha activa, ¿cómo?

• Películas: Algunas compañías de tebeos (o comics) norteamericanas muestran de vez en cuando qué ocurriría si (o en su terminología: what if?) algo hubiese o no hubiese ocurrido con sus personajes. Esto mismo se podría hacer con una película sobre el terrorismo, ¿qué pasaría si cediésemos a sus violentos chantajes? Aunque la respuesta es conocida, pasaría algo parecido a lo que ya sufrió Europa central a mediados del siglo anterior, no hay nada parecido en el ámbito español con el terrorismo, y los estrechos de miras necesitan ejemplos mucho más cercanos.

• Música: Algunos compositores tratan temas escabrosos, como la violencia doméstica, de forma muy brillante. Seguro que pueden hacer lo mismo con el terrorismo.

• Radio, Televisión y Prensa: Lo mismo que las películas, en lugar de intentar ganar dinero sea como sea, incluyendo anuncios "disimuladamente" y con calzador dentro de programas (recortando tiempo para programas), intentando convencer a los oyentes, visores y lectores de que tienen que comprar tal producto para que su calidad de vida mejore, podrían mostrar cómo mejorar la vida sin necesidad de comprar nada, con acciones muy sencillas y cotidianas, como:
• No tirar colillas al suelo, y menos al arcén de la carretera.
• No tirar cosas al suelo común (¿o hacen eso mismo en su casa?) y utilizar las papeleras.
• Respetar a los demás como quieran ser respetados
• Ayudar a los necesitados (luego lo llamaron solidaridad, y ahora la solidaridad se emplea para hacer que todos estemos igual de necesitados).

Frases que podrían llegar a ser célebres

• Sin pegarte, por detrás ni por delante, todos llegamos antes.
• Sin distancia no hay velocidad.
• No eres lo que conduces, sino cómo lo conduces.
• ¿Por qué ganar un segundo y hacer perder 20 minutos?
• No eres lo que tienes, sino cómo lo utilizas.

Las papeletas no autoexplicativas

En estas elecciones me he dado cuenta de que si no ves la tele continuamente o escuchas la radio a diario o lees periódicos asiduamente, puedes realizar voto nulo, ¿por qué? porque las papeletas, sobre todo las del senado, no son auto explicativas.
¿Cuantos senadores se podían marcar por papeleta en estas elecciones?

No voy a criticar el excesivo tamaño del papel, que ni siquiera doblándolo por 3 y otra vez por 3 cabía en el sobre (por poco, pero no cabía), pero sí que quiero recalcar una vez más que NO SE SABÍA CUANTOS SENADORES SE PODÍAN ELEGIR.

No pido que se pongan las parrafadas que se ponen en los impresos del estado, pero en tanto espacio, ya podrían haber puesto una línea indicando, por ejemplo:

Puede elegir 5 candidatos como máximo para el senado de entre todos los mostrados.

Los conciertos de las elecciones

Cada cuatro años (normalmente) algunas personas que trabajarán de vez en cuando en el congreso de los diputados se dedican a dar conciertos (aunque ellos los llaman de otra forma) en todas partes, con las siguientes propiedades:

• Casi todo el que va al concierto ya se sabe sus cantinelas
• Tienen un coro de gente "guapa" detrás
• Tienen que ensayar posturas, caras, gestos y laringe, como los cantantes.
• No admiten peticiones del público
• Los bises ya están estudiados

incluso de vez en cuando se ven conciertos a dúo, pero muy escasos son los tríos y cuartetos.

• Son mucho más aburridos, siempre con temas de un pasado peor.
• La improvisación no les sienta muy bien.
• A veces tocan temas de otros (¿Les cobrarán el canon de todos por ello?)

Los aeropuertos

Volar ya no vale la pena si el destino está a menos de 800Km de distancia por carretera o ferrocarril por los siguientes motivos:

1. se llega antes en coche o tren
2. no te rompen maletas
3. no te tienes que desnudar ante cualquiera
4. no te consideran presunto terrorista
5. no te confiscan tus líquidos o cremas (para que las tiendas "sin impuestos" vendan más)
6. es mucho más barato
7. puedes comer todo lo que quieras (no sólo los cacahuetes que sirven por tan desmesurado precio)
8. los asientos son más cómodos (la rodilla no da con el asiento delantero)
9. No estás 2 horas en el aeropuerto sin hacer nada

Ampliación de los puntos 3,4,5, que los deberían vender como "sensación de seguridad", en lugar de seguridad. Todas las medidas que se utilizan ahora NO generan "sensación de seguridad" por los siguientes motivos:

• Es un engorro más para todos los pasajeros, en lugar de sólo un engorro para los que quieren hacer daño, y el engorro no produce sensación de seguridad.
• Al pasar todos los pasajeros, se producen una elevada cantidad de falsos positivos, y por tanto la fiabilidad del método es ínfima, por lo que no genera seguridad, y mucho menos sensación de seguridad.
• Cuando te confiscan algo, sin comprobar lo que realmente tiene, no te reembolsan el coste. Eso me recuerda a las dictaduras autoritarias, pero ahora de los grandes consorcios. Poca confianza ofrece este sistema dictatorial.
  
• No puedes llevar más de 1 litro de envases en el equipaje de mano, y deben estar "precintados" con una bolsa (¿eso genera seguridad?, una bolsa se rompe con la uña). Algunos políticos no han ido al colegio: si un único individuo que quiere hacer daño (y no teme por su vida) no puede pasar más de 1 litro, varios individuos pueden pasar varios litros.
• Lo peor de todo: es mucho más fácil hacerse pasar por operario del aeropuerto, a los que NO se les somete a tanto escrutinio, y llegar al avión que hacerlo como pasajero normal.

Cosas que se deben cambiar a mejor:

• Un sistema de transporte de maletas mucho más suave, ya que el que quiera hacer daño, seguro que puede utilizar un sensor de golpes para activar cualquier invento que haga daño al avión.
• Que todo lo que se confisque en un aeropuerto a un pasajero se le pague por lo que cuesta el producto confiscado en las tiendas "sin impuestos".
• La Guardia Civil era experta en detectar los que tenían algo que ocultar, se fijaban en el lenguaje corporal del que pasaba, y no molestaban a todos los pasajeros inocentes.
• Pero la mejor medida de todas es la de combatir el problema en el origen, no sus consecuencias. No invadir otros países, no discriminar comercios porque no sean de los "aliados" usas o británicos. Es decir, abandonar de una vez las elecciones a dedo, en todos los estamentos de la vida política.

Forma de forzarles a que utilicen el sentido común, y lo hagan bien: utilizando los aviones
y los aeropuertos lo menos posible, una huelga de pasajeros.